现在是 2077 年，我们进入了新产权时代，通过在元宇宙建立新的秩序，我们为所有人构建了对抗资本垄断的工具 - 全民公有土地，利用哈伯格税实现全民 UBI，通过正确利用资本效率，我们创造了一个新范式，为我们的加密原生居民创造了一个新的生存模式。
在过去的百年时间里，我们正真看到了资本对人的异化，见证了多次资本的自毁再扩张，见证了严重的贫富分化，见证了商品拜物教的崛起……造成这一切的最终的原因是我们的产权制度出现了问题，私有制导致了垄断与剥削，资本作为一个无意识的工具，通过利用人们的欲望和弱点，逐步的进行自我进化，我们陷入了一个怪圈，努力工作，却仍然贫穷，虽然物质极度丰富，但人们的幸福感越来越低……
同样对于加密市场来说，加密市场需要回归初心，回归分配本质，回归公共产品属性，而非高 APY 模式下的资本租赁，旁氏经济模型和过度投机炒作。
史无前例大瘟疫 日渐割裂的地理政治学，不断恶化的经济环境，我们在一个百年未有的大漩涡之中！这是一个变革的前夜，是时候做出改变了！
《21 世纪资本论》理论的真正新颖之处在于，它摧毁了保守派最为珍视的一些错误信条。保守派坚持认为，我们生活在一个靠才能就能成功的时代，富人的巨额财富都是赚来的，也都是应得的。但皮凯蒂阐明，富人的大部分收入并非来源于他们的工作，而是来自他们已拥有的财产，我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代。—保罗・克鲁格曼
由资本主义带来的产权私有制创造了资产阶级确实提升了劳动能力，改进了劳动方式，变革了社会关系，瓦解了封建体系，为人类解放创造了前提。但这样一个世界真的会如资产阶级所许诺的，通过看不见的手达到完全竞争市场的状态吗？
然而事实却是，拥有资产的人通过私有制掌握议价权，技术的持续升级会不断摧毁原有的手工作坊以及落后的工厂，进而导致工人的不断失业。导致了劳动力的定价权不可避免的大幅偏向资本家。把本来在完全竞争市场里会给工人的部分报酬拿走，剩余价值就出现了，这就是利润，利润又会变成新的资本去获得更多利润，资本开始膨胀，财富不可避免的流向少数人。
世界在减少贫困方面虽然取得了长足进步：过去 30 年，超过 10 亿人摆脱了极端贫困。然而，在此期间，尽管全球经济产出自 1990 年以来增长了两倍以上，但是较穷一半人口的收入份额就没有变化。不平等损害了经济进步，进而加剧了不平等造成的社会鸿沟。
收入、地理、性别、年龄、族裔、残疾、性取向、阶级和宗教因素造成的不平等现象在国家内部和国家之间继续存在，决定了资源获取、机会和结果。在世界的某些地区，这些鸿沟正变得更明显。与此同时，在线和移动技术等新领域正出现获取差距。
1992 年，联合国开发计划署发布了一张图表，描绘了按五分位数分列的全球收入分配情况。由此产生的“香槟酒杯”图像成为了贫富差距的图例。近 30 年后，最穷的 20% 人口的收入份额仍不到 2%。与此同时，最富的 1% 人口的收入份额上升——从 1990 年的 18% 升至 2016 年的 22%——进入上述类别的门槛约为 3.2 万美元。
自 2008 年全球金融危机以来，亿万富翁的数量增加了一倍多。瑞士信贷银行称，在 2018 年创造的所有新财富中，最富的 1% 人口得到了其中的 82%。较穷一半人口则一无所获。一系列因素导致收入和财富不平等现象日益加剧——工资停滞和劳动收入份额下降、发达经济体的福利状况逐渐恶化、发展中国家社会保障不足、税收变化、金融市场放松管制、快速技术变革和自动化等。
资本创造了产能，也创造了需求，保持自己的持续运转，从而无节制的膨胀。商品和金钱成了资本主义世界的唯一线 年前就根据社会必要劳动时间决定商品价值这一定理，推演出商品拜物教这一概念，从而预言了当今世界物欲横流、金钱至上的资本主义最鼎盛状态。
目前，世界上任何一个主要城市的街景都可以证明消费文化的宗教性地位。和遍布欧洲各地的教堂一样，今天的商场们在外形和精神上也出奇的相似。没错，正如马克思所指出的，资产阶级通过对世界市场的剥削和控制，赋予了所有国家的产品和消费以世界性的特征。这样一个世界既不是通过政治信念也不是通过任何其他的共识凝结在一起的，统合这样一个世界的事物，本质上就是消费品和市场利润。
消费主义和次级抵押贷款的泡沫悲剧之间显见的联系向我们证明了，08 危机不是一场偶然的周期性调整，而是一个结构性的恶行、即消费资本主义制度所带来的审判。它告诉我们，如果消费文化、尤其是负债购物的消费文化没有正真获得管理和控制，其中隐含着的自我毁灭的力量，最后导致可怕的社会和经济混乱、创伤和痛苦。然而，令人无奈的事实是，在 2020 年，美国的家庭消费债务总额比 08 年时期的 13 万亿美金不增反降，来到了 14.3 万亿美金的历史高位。就连中国，在 2019 年末，我们的家庭消费债务总额也总计来到了 47.9 万亿人民币，约等于 7.2 万亿美金的位置，相当于美国的 50%。似乎，无论事情曾如何的坏，我们都没有从 08 危机所代表的结构性消费文化恶性循环里吸取应有的教训。
的确，直至今日，无论是网络上的关于消费主义的各种视频，亦或是各种流通于世面的类似《断舍离》这样劝诫消费主义的通俗读物，都没有涉及到消费主义的本质。大多数创作者都没意识到，消费主义从来不是一个单独的概念或浪潮，更与个人的自律精神无关。在本质上，它是资本主义的一个强大变种、是资本主义的一种表现形式——它，是一种全新的、扭曲的宗教，通过拜物的形式应许一切的幸福和美好，以维持和压制资本主义内生的矛盾和危机。
随着资本的无节制扩大，资本主义的巨大矛盾产生了。工人在生产的时候仅作为工具要极力压低，这一工具的使用成本也就是将工资降到最低值。但是，在面对资本产出的商品时，工人又从工具变成了消费者，需要他们作为人消费生产的商品，但社会总财富等于所有商品价值的总和，可是因为利润的存在，财富流向少数人，而富裕的少数人并没有消费需求，他们过再奢侈的生活也替代不了广大劳动者的需求，为他们异化剥削的劳苦大众。没钱买生产了那么多东西，这一个市场因为严重的贫富分化，分配失衡，工厂生产的商品滞销，利润减小，直到亏损。
而资本控制了工厂，在这种时候反而开始裁撤工人，这就造成了消费者的进一步贫穷。于是，资本世界的经济危机就来了。在这里，人类所处的客观环境没有一点恶化，完全是工厂的私有制度造成的恶果是生产社会化而商品私人化导致的必然结果。此时，人类作为一个整体，有需求，也有生产力。但是在资本主义制度的领导下，生产力无法分布到人员的需求之上，而资本是逐利的，宁可销毁商品，也不无偿分配。于是就出现了，那时宁可把生产的牛奶食品倒进河里，也不给饥饿的失业者。因为无偿分配会使人民囤积商品，这就会导致后面的产能更无法被销售。这种后来爆发过多次的经济危机，都是贫富分化问题的变种。
在资本主义还是社会底层运行逻辑的时候，未来这样的事情还会不断上演，资本就这样扩张，自毁再扩张。马克思在资产阶级革命的时候，就用他的辩证唯物思想预测到了经济危机。资本这样的一个东西虽然是人创造的虚拟事物，但当它充分发展并积累到某些特定的程度之后，利用人性的贪欲控制人，成为其疯狂扩张的工具。
这就是为什么现在人工智能出现生产力提高了，普通人民感受到的却是恐惧。因为在当今社会里，我们已习惯性的将自己视为资本的工具，而非社会的主体。某个岗位用人的话，报酬要维持人的生存和继续生产的能力，还应该要考虑他的办公环境。而AI是大工厂量产的一个工人，一年的工资就能买回来一个人工智能的机器，只要充电就可以不吃不睡，连续每天 24 小时工作至少十年。那么只追求利润的资本会选择哪一个？
但是从人类的角度来讲，社会效益增加了，便意味着人类的幸福感增加了吗？资本主义社会的未来就是作为工具的人类被真正的工具取代。作为人的公司管理者，同样是工具，给火车产煤的工具也同样会被取代。大量的人从无产阶级变成无用阶级极端的例子，世界上可以只剩下两家公司，A 公司生产机器人，B 公司采矿，A 公司把产出的机器人卖给采矿公司 B 然后 B 公司把机器人采出来的矿产又卖给 A 公司。A 公司用这些矿产资源再生产更多的机器人再卖给 B 公司，去采更多的矿。如此往复，这两家公司组成了经济体是可以一直运行下去的，资本也一直在扩张。而且这样的工厂可以完全不需要人，因为原来的人类资本家将资本的逻辑也就是无休止的最大限度的实现价值的增值。也写进了 AI 的算法。这两个人AI操纵的公司就在资本扩张的算法之上运行。最后将包括管理者在内的人类全部取代，这就是资本主义的生产方式和AI等技术结合的终极形态。
那么这样的未来是不是不可避免了？人类是不是要为资本这列咆哮的火车带向毁灭。
其实，造成上述结果的原因就在于，最强大的生产机器归资本家所有，或者说归资本所有，包括未来无用阶级的概念，都是这种所有制造成的。所以这并不是技术的问题，而是所有制背后的制度问题。如果这些强大的生产资料归全体人民所有，再强大的人工智能，都只会服务于人。马克思同样预言了，社会主义世界会取代资本主义世界，而后社会主义制度也将消失，取而代之的是。
过去的制度已经和互联网软件创造的赛博世界有很多的冲突，很多不适配的地方，就连我们的生产力、生产资料、生产关系都改变了很多，出现了很多独特的变化；比如数据作为生产资料甚至实现了转移成本几乎为零的特性，而这是过去做这套理论的人无法想象的。在这个很注重数据处理能力的社会里面，我们是否能通过软件来自动执行各种社会制度，把各种治理问题变成一些参数的修改或者一些逻辑的自动运行？
通过提出哈格伯税，来打破所有者对私有财产的垄断控制，同时克服了公有制的低效率问题，以此来实现资源的完全配置效率。
哈格伯税借鉴了 19 世纪美国著名经济学家亨利・乔治的部分观点。其工作原理大体如下：财产所有人对自己的财产价值做评估，之后有关部门会按照他们提供的估值收取特殊的比例的公有制自评税。财产所有人可以把报价尽量压得低一些，这样在交税的时候就能少花一笔钱，若报价太高所扣缴的税费将使他们得不偿失，以此维持一个公平合理的价格。不过需要指出的是，他们对外宣布自己的报价后，一旦有人愿意以此价格收购他们的财产，就不能拒绝必须出售。
哈格伯税的提出无疑是令人振奋的。哈格伯税可以概念化为社会和所有者之间的共同所有权。所有人都成为社会的承租人。当一个出价更高的用户出现时，租约终止，租约自动转移到该用户。它使财产或某项权利完美地兼顾了高使用率和低排他性。当人们不再长期拥有某个物品时，物的闲置率也将大幅度的降低。哈格伯税创造了一个强调使用所有权的激进市场。然而它区别于计划经济，具体表现在：它不依赖中央计划，并且在这个体制中，政府不设定价格、分配资源或分配人的工作。它由市场来管理市场——其间的调节器是公有制自评税。
税率只需稍微低于周转率便能够达到平衡投资效率和分配激励的效果。周转率不是人为定制的，而是取决于每时每刻的交易频率，即这件商品的受欢迎程度（或者说稀缺程度），因此交易的价格总能维持在一个合适的水平。物品总会流向有意愿且有能力的购买者。
对于整个社会来说：第一，它将扭转资源分配不当的局面。全方面实施哈格伯税每年可增加数万亿美元的社会财富；第二，它有助于避免建立一个复杂而无效的监控机构；第三，它将大部分资本流向公众，使之比工资更公平地分配。因此，哈格伯税将结束资本和劳动力之间的冲突，更合理地把财富分配给创造它的劳动力，从而使劳动收入差异成为不平等的主要根源，而不是资本差异。
对于个体来说：第一，哈格伯税将改变人和财产的关系。它让人们以一种不同的、更健康的方式思考财产。它会给人们，尤其是低收入人群，提供享受不一样的产品的机会；第二，哈格伯税不仅会广泛地分配目前的财富，还会增加经济发展所创造的财富。随着经济的发展，由哈格伯税产生的收入将会重新分配给公民。它会更合理地把财富分配给创造它的劳动力。
从表面上看，哈格伯税和共享经济长得很像——物品得到了最大限度的利用、财产的流动率和利用率极高。但这只是表象，两者之间有本质区别。首先，共享经济的本质仍然以私人所有权为基础，在此基础上分离出使用权。而在哈格伯税下，并不是出借使用权这么简单。随着商品的脱手，私人所有权也随之转移，所有权和使用权并没有分离。其次，共享经济的对象主要是闲置的私人资源，而哈格伯税的对象并无显著倾向，范围要广泛得多。再者，共享经济的本质仍是一种商业行为，背后需要大量的资本运作和把控，其结果往往走向垄断。这一点大家有目共睹，在此不做赘述。而哈格伯税设计的初衷便是去垄断化。它是权力的极度分散化和所有权的部分结合化的结合，它的出现创建了一个取代以永久所有权为基础的旧市场的灵活的新市场。
通过发展自评税系统，使系统效率最优化，生产力极大提升，这里面没有资本垄断，没有私有制，所有的收益归系统所有，从而建立一个兼具效率与公平的社会。
如果觉得文章好看，你可以将 Block Unicorn 标注星标和添加桌面。
本文提供的信息仅用于一般指导和信息目的，本文的内容在任何情况下均不应被视为投资，业务，法律或税务建议。对于根据本出的个人决定，我们不承担任何责任，我们强烈建议您在采取任何行动之前进行自己的研究。尽管已尽最大努力确保此处提供的所有信息都是准确的和最新的，但可能会发生遗漏或错误。返回搜狐，查看更加多
